Feijoo: ¡°El recurso al TAS lo analizaremos tranquilamente¡±
La Federaci¨®n Espa?ola de Rugby compareci¨® en bloque en el CSD para dar explicaciones respecto a la resoluci¨®n de World Rugby publicada el martes.
La Federaci¨®n Espa?ola de Rugby compareci¨® en bloque en la ma?ana de este mi¨¦rcoles para explicar su versi¨®n respecto al comunicado emitido el martes por World Rugby descalificando a Espa?a del proceso clasificatorio para la Copa del Mundo de Jap¨®n 2019 por alineaciones indebidas.
La mesa la ocuparon Kike Mar¨ªn, asesor de comunicaci¨®n de la FER; su presidente, Alfonso Feijoo; Jos¨¦ Mar¨ªa Epalza, vicepresidente econ¨®mico, y El¨ªseo Patr¨®n-Costas, secretario general. Tambi¨¦n comparecieron, entre otros, el seleccionador nacional, Santiago Santos, y el capit¨¢n de los Leones, Jaime Nava.
¡°Despu¨¦s de hacer lo m¨¢s dif¨ªcil, batiendo a Rusia y Ruman¨ªa, nos hemos encontrado con lo m¨¢s dif¨ªcil. Dicho esto, la FER considera que ha cumplido la normativa World Rugby, algo que no opina el panel judicial. Hemos hecho todo lo humanamente posible para defender el rugby espa?ol. Hemos contratado abogados en Par¨ªs y Dubl¨ªn para asesorarnos, pero es evidente que la resoluci¨®n no ha sido satisfactoria. No podemos presumir de unos valores y luego no actuar conforme a ellos. Quiero dejar claro que aqu¨ª nadie va a dimitir, no vamos a tirar la toalla. Seguiremos hasta el final y si no conseguimos nada, convocar¨¦ una asamblea para poner a su disposici¨®n mi cargo¡±, arranc¨® Feijoo.
Sigui¨® El¨ªseo Patr¨®n-Costas desgranando el modo de proceder de la FER en este embrollo: ¡°Todo se inicia con una reclamaci¨®n presentada por la FER dos d¨ªas despu¨¦s del partido con B¨¦lgica. Nos dirigimos a Rugby Europa y World Rugby solicitando la repetici¨®n debido a lo sucedido y pedimos la constituci¨®n de un comit¨¦ de disputas haciendo hincapi¨¦ en: la actuaci¨®n arbitral, la forma en que Rugby Europa reaccion¨® ante nuestras quejas tras el partido, las dimensiones del campo de juego y la imposibilidad de realizar un captain¡¯s run como marca la normativa. A ra¨ªz de eso World Rugby recomienda la repetici¨®n pero delega en la europea. Se producen una serie de denuncias acerca de la elegibilidad de jugadores entre varios equipos participantes. World Rugby entra en la cuesti¨®n para atender nuestras reclamaciones y dichas denuncias. Dentro de ese proceso realizamos una serie de alegaciones que concluyen el d¨ªa 10 con una vista oral para ratificar o ampliar nuestros argumentos. La l¨ªnea de la FER fue exponer el conflicto de intereses en la designaci¨®n arbitral para el partido contra B¨¦lgica. Se acompa?¨® con informes arbitrales de Rugby Europe y World Rugby que pon¨ªan de manifiesto la actuaci¨®n inconsistente y parcial del ¨¢rbitro".
"En cuanto al tema de la elegibilidad, qued¨® reducido a dudas sobre jugadores de tres pa¨ªses. Tanto Ruman¨ªa como B¨¦lgica reconocieron sus alienaciones indebidas y alegaron ciertos atenuantes. En nuestro caso mantuvimos que no se hab¨ªa producido bas¨¢ndonos en estos argumentos: la Nota Aclaratoria n¨²mero 6 de la Regulaci¨®n 8 de World Rugby, que delimita los par¨¢metros de ¡®captura¡¯ de los jugadores por parte de selecciones nacionales, una norma confusa que ha sufrido muchos cambios desde 2008 y la no notificaci¨®n a los jugadores del estatus de Francia sub-20 como segundo equipo representativo franc¨¦s en los a?os en los que jugaron con ese combinado, algo que Francia confirm¨® por escrito¡±.
Epalza, por su parte, hizo referencia a la asunci¨®n por parte de World Rugby de que se hab¨ªa generado ¡°conflicto de intereses¡± con la designaci¨®n y actuaci¨®n del tr¨ªo arbitral rumano en el B¨¦lgica-Espa?a y lament¨® que esto no haya sido suficiente, ¡°a pesar de las recomendaciones del Comit¨¦ de Disputas de World Rugby¡±, para repetir el partido. Tambi¨¦n confirm¨® que la sanci¨®n econ¨®mica impuesta a Espa?a queda ¡°en suspenso¡± porque ¡°se han reconocido atenuantes¡±. Respecto a la Regulaci¨®n 8, en base a la cual ha sido sancionada Espa?a, la defini¨® como ¡°muy confusa¡± y se reafirm¨® en que la forma de proceder de la FER ha sido la correcta ante el argumento del panel judicial de que, en caso de dudas, tendr¨ªan que haber consultado: ¡°Todo es mejorable en esta vida. El caso es que estos jugadores no ten¨ªan ning¨²n conocimiento, no se les inform¨® y Francia no ha cumplido las reglas. El culpable es World Rugby porque se supone que admiti¨® a Francia sub-20 como segundo equipo a pesar de que iba cambiando cada a?o. Ellos qu¨¦ van a hacer. Se defienden diciendo que podr¨ªamos haber consultado. Pues s¨ª. Pero ellos tambi¨¦n podr¨ªan haber aplicado sus propias normas¡±.
Por ¨²ltimo, ante las preguntas recurrentes sobre la posibilidad de presentar un recurso ante el TAS?en caso de que la apelaci¨®n a World Rugby, que se realizar¨¢, no prospere, los representantes de la federaci¨®n fueron cautos. Patr¨®n-Costas afirm¨® que en el pliego de condiciones que se firma antes de participar en un proceso clasificatorio para la Copa del Mundo se acepta mantener las disputas en las instituciones rugb¨ªsticas. Epalza lo confirm¨®: ¡°Hay un compromiso con World Rugby de mantener las disputas en sus instituciones. Habr¨ªa que considerar fechas y dem¨¢s y consultarlo con los abogados para ver nuestros argumentos, que los tenemos¡±.
¡°Tendremos que valorarlo una vez tengamos una resoluci¨®n de la apelaci¨®n. El tema del TAS lo analizaremos tranquilamente y si presentamos recurso ser¨¢ sabiendo que lo van a aceptar, porque tambi¨¦n pueden inhibirse. Tambi¨¦n tenemos una relaci¨®n excelente con World Rugby y hay que valorarlo. No podemos dejar al rugby, a futuro, como un desierto¡±, cerr¨® Feijoo, que tambi¨¦n quiso mandar un mensaje de fuerza: ¡°Nosotros vamos a seguir. Paso a paso pero seguiremos¡±.