Balance arbitral: el VAR entró en 156 acciones y es más rápido
El CTA estima que solo hubo seis jugadas en las que la tecnología no debió intervenir. El acierto arbitral en penaltis alcanzó el 97,45% y el 96,13% en fueras de juego.
Velasco Carballo, presidente de los árbitros, compareció junto a Clos Gómez, director del VAR, para hacer balance de la temporada arbitral. "La temporada ha sido difícil y atípica. Ha habido más ruido mediático del que desearíamos y más del que es bueno para nuestra competición. Nuestros árbitros han desarrollado su trabajo en un clima de tensión y crítica muy por encima de lo que la realidad de cada jornada justificaba", comenzó diciendo el presidente del CTA.
En el transcurso de la temporada, los colegiados se han encontrado con 825 incidentes dentro del área que se saldaron con el 91,27% de acierto (753), mientras que tomaron una decisión equivocada en el 8,73% (72) de las ocasiones. La participación del VAR llevó a que ese acierto creciera hasta el 97,45% al solucionar 51 acciones, ya que considero que se trataban de decisiones en las que existía un error claro, obvio y manifiesto. Por lo tanto, el acierto arbitral ascendió al 6,18% tras la intervención del VAR.
El acierto de los linieres estuvo durante la temporada en el 95,30%, teniendo un error del 4,70%. Con la intervención del VAR (en jugadas de fuera de juego no interviene siempre, sólo cuando existen goles o penaltis) el acierto subió hasta el 96,13%. Respecto a amarillas se mostraron 1.858, siendo 251 errores. El acierto estuvo en el 97,36%. Se mostraron 43 rojas directas: 26 por el árbitro y 17 ayudadas por el VAR. Se debieron mostrar seis más.
"La única forma para conseguir unificación de criterios es ver vídeos y analizarlas juntos. Hemos visto 946 clips de vídeo con nuestros árbitros durante la temporada, la anterior fueron 650", se?ala el presidente de los árbitros.
VAR
De los 380 partidos que se han disputado en LaLiga Santander, el VAR intervino en 156 actuaciones, de las cuales en 9 el árbitro mantuvo su decisión (6 por penaltis y 3 por fuera de juego de interferencia o falta previa) y 5 decisiones se mejoraron las decisiones. Esto deja una media intervención por cada 2,44 partidos. De todas las irrupciones de esta herramienta, 63 fueron en acciones factuales y en 93 subjetivas, es decir, que tuvieron que acudir al monitor. El árbitro sigue la recomendación del VAR en el 94,2% de las decisiones. "En muchos países este dato el 80%. Cuando el árbitro de VAR llama en Espa?a es porque se trata de un error claro y manifiesto", se?aló Clos.
Intervenciones por supuestos
Goles: 65
Penaltis: 58
Rojas. 21
Errores de identidad: 7
Las protestas se han reducido y hay un 18% menos que antes del VAR. En cuanto a simulaciones sólo se han dado 12.? Hay un 37% menos de piscinazos respecto a la última temporada sin esta herramienta. El tiempo de medio de VAR es de 101 segundos: 126 para jugadas de monitor y 91 segundos para las factuales. Se es un 8% más rápido.
Los 10 beneficios del VAR según el CTA
1.No existen goles en fuera de juego. Es un hecho que puede tener unas consecuencias muy importantes para una competición
2.No hay goles legales que se anulen por fuera de juego. Los asistentes hacen bien en retrasar levantar la bandera. Ni una sola ocasión lo ha levantado y haya impedido que el VAR entrase.
3. Faltas dentro y fuera del área se solucionara con una efectividad plena.
4. Juego brusco grave. Lo que más te dolía era no ver una imagen que vista en la televisión te hacía da?o por una entrada grave. Se han detectado de manera extraordinaria.
5. Conducta violenta. Antes se podía hacer cosas a la espalda del árbitro, ya no se puede. Eso se ha erradicado.
6. Un balón que sale antes de un gol o penalti ya no se da.
7. No existen goles con la mano.
8. Los penaltis muy claros que el árbitro no ve se detectan en un porcentaje elevadísimo.
9. Confusión de identidad. Siempre los ha habido en el fútbol y han desaparecido. Las consecuencias pueden ser tremendas
10. Simulación. Ha descendido más de un 65%. Sigue existiendo, pero cada vez menos.
"Los puntos conflictivos del VAR son los penaltis. El gran problema de esas jugadas es el concepto de error claro y manifiesto. Ese es el gran punto de consenso que debemos encontrar en el mundo del fútbol", se?aló Velasco Carballo.
