El abogado de la familia de 'Jimmy' ve inveros¨ªmil el archivo de la instrucci¨®n del caso
"Recib¨ª la noticia con estupefacci¨®n; hay un testigo que no forma parte de la afici¨®n del Depor que dice con nombres las personas que presuntamente mataron a Jimmy", dice el Erlantz Ibarrondo.
Erlantz Ibarrondo, abogado de la familia del hincha del Deportivo Francisco Javier Romero 'Jimmy', que falleci¨® en una reyerta con ultras de Frente Atl¨¦tico en noviembre de 2014, considera "inveros¨ªmil" la decisi¨®n del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 20 de Madrid de cerrar sin culpables la instrucci¨®n del sumario.
El citado Juzgado ha considerado que no hay indicios de criminalidad contra ninguna persona, seg¨²n el auto, por lo que acuerda "declarar concluso este sumario sin procesamiento", que remitir¨¢ a la Audiencia Provincial de Madrid para que se pronuncie sobre si archiva este procedimiento.
Ibarrondo ha explicado a Efe que recibi¨® la noticia con "estupefacci¨®n" porque "hay un testigo que no forma parte" de la afici¨®n del Deportivo "que dice con nombre y apellido las personas" que presuntamente mataron a Jimmy el 30 de noviembre de 2014.
Ha a?adido que el hecho de que "eso no sea un indicio suficiente para ir a juicio y que se convierta en prueba, es inveros¨ªmil".
"El juez instructor tiene que determinar si hay indicios o no. Hay dos indicios, el testigo y la identificaci¨®n que hacen los polic¨ªas. Con esos indicios la ¨²nica opci¨®n del instructor es abrir juicio y luego el juzgador tendr¨¢ que determinar si esos indicios son prueba o no", ha apuntado.
Ha considerado que "privar a la familia de un juicio con un testimonio de una persona que dice qui¨¦nes son los asesinos con nombres y apellidos es muy dif¨ªcil de entender".
El abogado ha confirmado que present¨® un incidente de nulidad ante el Juzgado de Madrid encargado del caso, porque no se le concedi¨® su solicitud de que declarasen las tres personas identificadas por el testigo como supuestas autoras de la muerte de Jimmy.
Esa solicitud de la acusaci¨®n fue rechazada, seg¨²n el letrado, el d¨ªa antes de que se dictara el auto con el que el juez decid¨ªa cerrar el sumario.
"Nos hemos quedado sin una prueba que para nosotros era muy importante, que declarasen las personas que fueron se?aladas por el testigo. Se ha cerrado el sumario sin darnos la oportunidad a las partes acusadoras de preguntarles", ha lamentado.
"Es un poco desolador; estamos pleiteando solos contra viento y marea", ha sostenido el letrado.
La decisi¨®n del juez no es recurrible y la Audiencia de Madrid debe determinar ahora si su decisi¨®n de cerrar el caso es correcta o si pide alguna diligencia m¨¢s, ha explicado el abogado.
