Juicio Estatutos: el Supremo da en parte la raz¨®n a los socios

Seg¨²n informa la web especializada www.noticias.juridicas.con, la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha estimado en parte el recurso de casaci¨®n interpuesto por un grupo de 15 socios del Real Madrid y ha declarado la nulidad del acuerdo por el que se modific¨® el art¨ªculo 40.d) de los estatutos sociales del club blanco. Este grupo de socios hab¨ªa demandado a la Justicia el cambio de estatutos promovido por Florentino P¨¦rez y que fue aprobado en Asamblea Extraordinaria del Club en 2012 que endurec¨ªa los requisitos para ser candidato a la presidencia del Madrid hasta tal punto de hacer pr¨¢cticamente imposible que nadie m¨¢s que Florentino pueda presentarse.

Los cambios fundamentales en los Estatutos se hicieron en el art¨ªculo 40 en sus apartados B, C, y D. El Supremo s¨®lo ha estimado el recurso de los demandantes (a los que se les hab¨ªa quitado la raz¨®n en primera y segunda instancia) en el punto C. Este punto se refiere a la potestad que se daba a la Junta Electoral a ¡°exigir la informaci¨®n adicional necesaria (a las candidaturas que se presentan) para garantizar que en ning¨²n caso, el aval haya sido concedido sobre patrimonio ajeno al de las personas que componen la candidatura (¡­).

Por tanto, el Supremo s¨®lo cuestiona esta facultad que por los nuevos Estatutos se le daba a la Junta Electoral (a la que elige el propio presidente) para pedir ¡°informaci¨®n adicional¡±. No dice nada el Supremo, sin embargo, de las dos cuestiones fundamentales, los cambios en los puntos B y C, por los que se aumentaba a 20 a?os la antig¨¹edad como socio del candidato para presentarse y se obligaba a presentar el preaval del 15% del presupuesto con patrimonio personal, y exclusivamente personal, de la junta directiva. Por otro lado, se obliga a que el aval sea ¡°concedido por una entidad registrada en el Registro de Entidades del Banco de Espa?a¡±.

Florentino no ha tenido que pasar por las urnas desde aquel cambio estatutario (en realidad no lo hace desde que volvi¨® en 2009.?Aunque esta sentencia del Supremo no afecte a lo fundamental del endurecimiento de los Estatutos en cuanto a las condiciones para ser candidato, existe la posibilidad de que la Justicia obligue al Madrid a convocar una Asamblea Extraordinaria para cambiar ese punto que se ha anulado, un exceso de facultades de la Junta Electoral.

Los motivos.

Seg¨²n noticias.juridicas.com, en la sentencia, ¡°el Alto Tribunal indica que el precepto estatutario anulado ¡®otorga a la junta electoral algunas facultades que pueden considerarse como concreci¨®n de los requisitos exigidos en los estatutos para poder acceder a un ¨®rgano de gobierno y representaci¨®n del club, como es el caso de la facultad de exigir la informaci¨®n adicional necesaria para garantizar que en ning¨²n caso el aval haya sido concedido sobre patrimonio ajeno al de las personas que componen la candidatura, puesto que la exigencia de que el aval haya sido concedido con base en el patrimonio personal del candidato es una previsi¨®n estatutaria¡¯.

"Pero esa nueva previsi¨®n¡±, a?ade la Sala seg¨²n noticias.juridicas.com, ¡°infringe, por su generalidad, la reserva estatutaria exigible para el establecimiento de requisitos de acceso al desempe?o de cargos asociativos y supone conceder a la junta electoral la posibilidad de que fije cualesquiera requisitos y condiciones que limiten injustificadamente el derecho de los socios de acceder a los cargos directivos¡±.