El Legan谷s se libra de pagar 450K euros por el caso Braithwaite
La agencia que lo llev車 a Butarque reclamaba el pago de los honorarios pactados por traspaso. La Justicia no le da la raz車n: un traspaso no es como el pago de una cl芍usula.
Se juega a veces al f迆tbol en espacios donde la pelota es lo de menos. En despachos, por ejemplo. Tambi谷n en juzgados. Unos y otros han sido el campo de batalla donde el Legan谷s logr車 una victoria m芍s moral que definitiva, aunque econ車micamente relevante ahora que compite en Segunda Divisi車n, donde los recursos econ車micos escasean. Y todo a prop車sito de la pol谷mica salida de Braithwaite al FC Barcelona en febrero de 2020.
La agencia que representa al jugador, Ten Talent, la que ayud車 al club madrile?o a fichar al dan谷s en propiedad en el verano de 2019 reclam車 cuando se produjo su salida rumbo a la ciudad condal 450.000 euros en virtud de una de las cl芍usulas pactadas en el traspaso inicial. En esa cl芍usula, la n迆mero 4 del anexo al contrato, se fijaba que, si Braithwaite era traspasado por el Legan谷s por una cantidad mayor a los 12 millones de euros, la agencia en cuesti車n percibir赤a 225.000 euros por cada una de las temporadas que le restasen hasta la 21-22, cuando finalizaba contrato.
As赤 que, en interpretaci車n de esta agencia intermediaria, el Lega le deb赤a 450.000 euros ya que el adi車s de Braithwaite se produjo por 18 millones de euros. Era el valor de su cl芍usula de rescisi車n. Ante la negativa del Legan谷s, Ten Talent interpuso demanda al club.
No es igual traspaso que pago de cl芍usula
El Juzgado de 1? Instancia e Instrucci車n de Legan谷s, sin embargo, fall車 en contra de esta demanda al entender que la naturaleza de un traspaso (palabra exacta que figuraba en esa cl芍usula n迆mero 4) no es igual que un pago de cl芍usula de rescisi車n. Es decir, que mientras que en la primera figura el club de origen (en este caso el Legan谷s) s赤 habr赤a tenido deseo de vender al futbolista, en el caso de la cl芍usula de rescisi車n se ejerce el derecho unilateral de un futbolista a liberarse de su contrato, sin que pueda mediar decisi車n alguna del equipo al que pertenece, en este caso el Legan谷s.
La defensa jur赤dica de este caso la lider車 por parte del Legan谷s Mart赤n Ortega, director general de los pepineros y abogado especializado. Fue su estrategia la que consigui車 convencer al Juzgado de la ausencia de voluntariedad del club en ejercer esta venta y el enorme perjuicio que provoc車 la salida. Adem芍s, el club se tap車 las espaldas durante las comunicaciones por la negociaci車n del fichaje de Braithwaite haciendo menci車n expl赤cita a que esta cl芍usula n迆mero 4 no se deber赤a aplicar si hab赤a pago de cl芍usula porque en este escenario el Legan谷s quedar赤a a merced de club comprador del futbolista, como as赤 fue.
La sentencia se dio a conocer en octubre de 2021, aunque ahora se ha hecho p迆blica gracias al abogado especializado en Derecho Deportivo Mario San Rom芍n, perteneciente al bufete Himnus y al Sports Law Institute. ?l ha sido el encargado de destapar este asunto al dar a conocer la sentencia definitiva del caso.
Sentido com迆n
Con esta sentencia se concluye que la salida de Braithwaite al FC Barcelona es una operaci車n de naturaleza diferente a la recogida en el contrato del jugador, en la que s赤 se preve赤a el pago a la agencia intermediaria de unos emolumentos por los rendimientos econ車micos que el Lega pudiera sacarle al dan谷s, pero siempre que existiera un deseo por parte del club
La sentencia no deja de aportar sentido com迆n a esta reclamaci車n, toda vez que el Legan谷s fue v赤ctima de todo este proceso. En aquellos d赤as todo fueron goleadas legales contra los pepineros, impotentes al no lograr retener a su estrella frente a los vac赤os legales del Reglamento de la RFEF, los abusos econ車micos de poder del FC Barcelona y la inacci車n de una Federaci車n que no quiso dar luz verde a la excepci車n de incorporar un recambio tal y como le solicitaron en Butarque.
Resultado: el Legan谷s se qued車 sin Braithwaite, sin opci車n de fichar sustituto y con una estocada deportiva grave que agrav車 su delicada situaci車n en la tabla. A final de curso, el equipo descendi車. Y para colmo, la agencia de representaci車n del futbolista, lejos de apiadarse de este panorama, reclam車 su correspondiente porci車n del traspaso.
La agencia intermediaria y sus abogados recurrieron sin 谷xito la sentencia ante la Audiencia Provincial de Madrid, que tampoco les dio la raz車n. La resoluci車n es firme.