Gol del City a la Premier

Manchester 1-Premier League 0. Semanas atr¨¢s informaron en Inglaterra que el Manchester City se hab¨ªa apuntado la primera victoria, ¡°potencialmente significativa en su batalla legal con la Premier League¡±, debido a que en la reuni¨®n sobre las enmiendas a las reglas del APT se retir¨®, en el ¨²ltimo minuto, una votaci¨®n para modificar dicha normativa. Ahora, ya es oficial. As¨ª lo ha anunciado The Times: ¡°Noticias de ¨²ltima hora de gran importancia: Victoria del Manchester City tras declararse ilegales las normas de patrocinio de la Premier League¡±.

Seg¨²n la BBC, los clubes que aportaron pruebas en favor de la Premier League fueron: Arsenal, Manchester United, Liverpool, West Ham, Brentford, Bournemouth, Fulham y Wolverhampton. Los que actuaron como testigos a favor del Manchester City: Newcastle, Chelsea y Everton.

Los medios ingleses apuntan que ¡°un tribunal ha dictaminado que la Premier League se equivoc¨® al rechazar un amplio acuerdo de patrocinio que el Manchester City hab¨ªa firmado con Etihad Airways a finales del a?o pasado. La suspensi¨®n de otro acuerdo con un banco con sede en Abu Dabi tambi¨¦n se consider¨® injusta desde el punto de vista del procedimiento¡±, y el propio conjunto mancuniano ha emitido un comunicado: ¡°Tras la publicaci¨®n hoy del Laudo del Tribunal Arbitral de la Regla X, el Manchester City agradece a los distinguidos miembros del Tribunal Arbitral su trabajo y consideraciones y acoge con satisfacci¨®n sus conclusiones¡±.

• El Club ha tenido ¨¦xito con su demanda. Las reglas de Transacciones de Partes Asociadas (APT) han sido declaradas ilegales y las decisiones de la Premier League sobre dos transacciones espec¨ªficas de patrocinio del Manchester City han sido anuladas.
• El Tribunal consider¨® que tanto las normas APT originales como las actuales (modificadas) infringen la legislaci¨®n brit¨¢nica sobre competencia y violan los requisitos de equidad procesal.
• La Premier League ha abusado de su posici¨®n dominante.
• El Tribunal ha determinado tanto que las reglas son estructuralmente injustas como que la Premier League fue espec¨ªficamente injusta en la forma en que aplic¨® esas reglas al Club en la pr¨¢ctica.
• Se determin¨® que las normas eran discriminatorias en su funcionamiento, porque exclu¨ªan deliberadamente los pr¨¦stamos de los accionistas.
• El Tribunal ha anulado decisiones espec¨ªficas de la Premier League de reevaluar el valor justo de mercado de dos transacciones realizadas por el Club.
• El tribunal sostuvo que la Premier League hab¨ªa tomado las decisiones de una manera procesalmente injusta.
• El Tribunal tambi¨¦n dictamin¨® que hubo un retraso irrazonable en la evaluaci¨®n del valor justo de mercado por parte de la Premier League de dos de las transacciones de patrocinio del Club, por lo que la Premier League infringi¨® sus propias normas.

Resumidamente, el Manchester City demand¨® a la liga inglesa por ¡°da?os y perjuicios¡± en alusi¨®n al sistema democr¨¢tico de votaci¨®n (14 de 20 votos), acusarla de ¡°discriminaci¨®n contra los propietarios del Golfo¡± y, sobre todo, intentar poner fin a las normas sobre Transacciones con Partes Asociadas, la denominadas como APT, que a juicio del equipo del Etihad Stadium son ilegales, y dicho Tribunal les ha dado la raz¨®n.

Este caso no tiene una relaci¨®n estrictamente directa con la investigaci¨®n y acusaci¨®n de la Premier League tras las que se le imputaron al Manchester City m¨¢s de 100 cargos por irregularidades financieras, pero s¨ª podr¨ªa ayudar al conjunto skyblue a reducirlos y ver as¨ª disminuida la posible sanci¨®n, que a priori se conocer¨¢ a principios de 2025. Muchas de las imputaciones se refieren a los acuerdos de patrocinio del Manchester City.

Sigue el canal de Diario AS en WhatsApp, donde encontrar¨¢s todo el deporte en un solo espacio: la actualidad del d¨ªa, la agenda con la ¨²ltima hora de los eventos deportivos m¨¢s importantes, las im¨¢genes m¨¢s destacadas, la opini¨®n de las mejores firmas de AS, reportajes, v¨ªdeos, y algo de humor de vez en cuando.